Поводом для встречи послужило то, что до сих пор основное число публикаций или выступлений представителей компаний-разработчиков по теме IMS (IP Multimedia Subsystem) были посвящены особенностям этой технологии и перспективам, которые открываются для развития сетей связи на ее основе. И никогда, или почти никогда, внимание не уделялось аспекту, который многим операторам представляется основополагающим - может ли внедрение новой технологии обеспечить оператору возможность получения дополнительного дохода и как быстро? А если может, то, образно говоря, с какого края операторам следует начинать есть "пирог" IMS и когда стоит приступать?

Ответить на эти вопросы мы и попросили представителей ведущих производителей: Ericsson, Siemens и Huawei (направлялось также приглашение компании Alcatel-Lucent, но компания, высказав было заинтересованность, в итоге, так и не приняла участие во встрече. Остается допустить, что ее специалисты оказались не готовы к откровенному разговору с операторами).

Сергей Езык, менеджер по работе с партнерами, сервисные сети и системная интеграция Восточная Европа и Центральная Азия, "Эрикссон"

Каждый день мы сталкиваемся с ситуацией, когда операторы говорят то, что "мы понимаем, что IMS - это экономия на OPEX", "да, мы понимаем, что внедрив платформу IMS, мы в перспективе сможем сэкономить на запуске двух-трех десятков новых услуг на единой платформе, но у нас есть наши акционеры, наш финансовый департамент, им нужен позитивный бизнес-кейс, доказывающий, что мы сможем вернуть вложения в IMS". Мы старались решить эту задачу, но пока не решили и я хотел бы показать, почему.

Существует проблема, которую необходимость перехода к IMS "проявила" наиболее ярко, хотя заметить ее можно было и раньше, при внедрении других услуг. Эта проблема связана с постоянным усложнением услуг по мере совершенствования технологий связи.

В сетях первого поколения услуг было немного. Была, например, "голосовая почта", был, соответственно, сервер голосовой почты, который поставлял вендор, был оператор, который этот сервер эксплуатировал и предоставлял услугу и был контент-провайдер, который наполнял сервер контентом, чаще всего в этом качестве также выступал оператор.

С появлением сетей 2G, позволяющая передавать данные, цепочка оказания услуг усложнилась. В ней появились владелец прав, контент-провайдер и сервис-провайдер, как отдельные от оператора участники процесса. Сейчас, в сетях 2.5G мы видим еще более сложную цепочку, в каждом из звеньев которой есть проблемы. Разработчики приложений пока что не думают о том, какие приложения будут работать на базе IMS, об этом пока что думают операторы и уже кое-что придумали, например, те же push-to-talk, white boards / we share, IP Centrix, но очевидно, что таких приложений недостаточно, что их должно быть больше.

Есть контент-провайдеры, которые также, как мне кажется, пока что не очень хорошо понимают, какой контент требуется для услуг на базе широкополосной передачи данных. Выдвигается, например, гипотеза, что абонентам нужно видео. Запускается мобильное ТВ и... оказывается не слишком востребованным, может быть контент какой-то не тот?  Появляются агрегаторы, собирающие контент-провайдеров, но у них нет механизмов контроля качества, нет элементов отбора. Сегодняшний агрегатор - это воронка, которая собирает весь возможный контент и "сливает" его на абонентов оператора. Понятно, что сервис-провайдеров сейчас очень много, что маркетинговые агентства не слишком понимают специфику услуг, которые они должны продвигать, да и целевую аудиторию, на которую они должны работать. Получается слабо контролируемая цепочка.

IMS все эти проблемы только усугубит. Совершенно непонятно, кто и чем в рамках этой технологии будет заниматься в цепочке оказания услуг.

Мы видим ответ на эту проблему таким.

Должно быть единое понятное предложение оператору, хорошо управляемое, с понятными финансовыми параметрами, которое позволит оператору построить положительный бизнес-кейс, который позволит заработать денег в обозримом будущем. И мы уверены, что на роль тех, кто такое решение оператору предложит, могут претендовать "традиционные" поставщики телекома.

Мы достаточно плотно работаем с операторами и хорошо понимаем их бизнес, в отличие, например, от тех же контент-провайдеров. Мы понимаем, что такое IMS, знаем, как это запускается на других рынках. Знаем, как сделать услугу с промышленным качеством. И мы это уже делаем, в качестве аутсорсинговой компании, например, для оператора Hutchinson 3G.

Если же говорить о конкретном наполнении end-to-end цепочки, мы видим ее следующим образом:

Во-первых, нужно действительно понимать концепцию услуги, на кого она направлена, что уже было сделано, как это ложится на текущую абонентскую базу оператора. На основании этого понимания нужно будет разработать номенклатуру услуг на основе IMS отдельно для каждого оператора с учетом специфики его абонентской базы, рынка и стратегических задач.

Нужно также понимать, на кого ориентирована услуга, как ее тарифицировать и продвигать. Для новых услуг должен быть контент. И только в цепочке остальных вопросов мы рассматриваем вопросы, связанные с технической платформой  - будет ли это какой-то отдельный сервер приложений или как-то еще. Технология следует из того, что мы хотим предоставлять абоненту, а не определяет, что мы ему хотим предоставить. После этого должны быть разработаны услуги, которые мы запланировали, а дальше они должны быть внедрены и управляться.

Что сейчас есть в этой цепочке и чего нет? У нас есть платформа IMS, она работает, у нас около 30 коммерческих запусков и около 60 опытных и опытно-коммерческих внедрений в нескольких десятках стран. Поскольку платформы работают, мы знаем ее плюсы, минусы, это известно. Мы знаем, как запускать платформу, как ее интегрировать в сеть оператора - здесь также есть четкое понимание.

В отношении услуг ясности меньше. Возникает, например, вопрос - какие услуги можно предоставить на базе IMS? Некоторые услуги уже придуманы - есть white board, push-to-talk и так далее. Понятно, что этого недостаточно, что должен быть еще набор услуг, которые позволят получить ту пропорцию 80*20 о которой шла речь выше. И, честно говоря, не следует ожидать эти новые услуги от поставщиков решений. Мы не можем быстро разрабатывать услуги - это специфика большой компании. Ни поставщик, ни контент-провайдер сам по себе линейку услуг на базе IMS не предложит. Это можно сделать только совместно с оператором. Только оператор может подсказать нам, IT-компаниям, которые разрабатывают услуги, "куда идти", какого рода услуги разрабатывать.

Кому предоставлять услуги, например, на кого нацеливать push-to-talk... ? Здесь, как говорится, поле непаханное. То ли на профессиональные сообщества, то ли на молодежные тусовки. Для российского рынка такими исследованиями никто не занимался. То же касается и контента. Каким должен быть видеоконтент, которым все начнут обмениваться?

Не рискну сказать, что мы знаем, как это сделать. Мы уверены, что ответами на вопрос в каждом сегменте цепочке, должны заниматься специально обученные люди.

Но присутствие оператора - это ключевое условие успеха всей цепочки: никто кроме оператора не знает специфики его абонентской базы, кроме оператора никто не знает его стратегию, никто не может поставить задачу. IT-компании должны заниматься определением концепции услуг, собственно, разработкой услуг. Они динамичны, они могут что-то быстро попробовать, могут сделать несколько десятков прототипов за полгода, провести опытные внедрения, предложить на выходе какой-то эффективный вариант. Понятно, что контент-провайдеры должны работать с контентом, "нарезать" поток мобильного видео, например, вырезать "голы" из 90-минутного матча. Каждый должен заниматься своим.

Наше пожелание - работать более плотно с операторами, контент-провайдерами и IT-компаниями. Мы стараемся это делать и призываем всех, кто еще не знает, что мы это делаем, приходить к нам и работать с нами вместе. Уже сейчас мы готовы поделиться той информацией, которая у нас есть с операторами, IT-компаниями и контент-провайдерами. Мы готовы рассказать что в какой стране пошло, что не пошло и по какой причине. В качестве более сложной модели взаимодействия, мы готовы участвовать в совместных разработках коммерческой или бизнес-модели, взять на себя выполнение какой-то части задачи или комплексного решения по ТЗ, которое совместно выработано оператором, контент-провайдером, IT-компанией и нами. И, наконец, мы готовы взяться за разработку услуг для конечного пользователя "под ключ", чтобы дать оператору инструмент для снижения своих рисков при внедрении новых услуг, для подведения финансового фундамента под вложение денег в IMS-инфраструктуру.

Алексей Бойко, MForum.ru: Временные горизонты предложения Ericsson? Когда оператору следовало бы обращаться к поставщикам за решениями услуг на базе IMS - вчера, сегодня, завтра?

СЕ: Верный ответ - "вчера". Мы это уже делали, хотя и не для IMS. В качества примера, когда разработка была запущена, могу привести нашу работу с компанией "Киевстар". Мы не делали только продвижение и позиционирование, мы не занимались KPI и управлением жизненного цикла услуг. Но мы делали все остальное вместе с "Киевстар", контент-провайдерами и компанией, которая предоставляет услуги. Как обычно, мы обеспечили поставку сервера приложений. Этим, собственно, традиционно занимаются телекоммуникационные поставщики, аналогичные решения есть у каждого из них. Но кроме того, совместно с "Киевстар", мы провели выбор из пакета в 15 услуг, четырех услуг для запуска на первоначальном этапе.  Мы спозиционировали эти услуги на разные целевые аудитории в соответствие с маркетинговой стратегией, которая есть у оператора, мы дали рекомендации по продвижению. Выбрали контент, нашли локального поставщика цифровых карт, который покрывает всю Украину. Совместно с еще одной небольшой компанией, эстонским партнером "Эрикссон", мы разработали услуги для конечных пользователей, сделали руссификацию, украинизацию, брендирование в соответствие с бренд-буком оператора.  "Эрикссон" внедрял эти услуги.

Для IMS российское представительство компании такого еще не делало. Но мы очень хотим это делать и уверены, что у нас есть набор компетенций, который может быть полезен оператору в запуске IMS и услуг на основе этой технологии.

Владимир Шапоров, заместитель директора центра компетенции Siemens Networks Russia

Вскоре в России выдадут лицензии 3G, операторы начнут строить сети, одним из главных компонентов которых станет  IMS. Все новые, перспективные услуги, о которых рассказывают на международных конференциях, о которых пишут - все, или почти все, базируются или могут базироваться на IMS.

Если целесообразность внедрения IMS в существующих сетях GSM 2.5G может вызывать споры, то в сетях 3G, 3.5G/HSPA и далее, IMS, вероятнее всего, будет обязательной для внедрения технологией. Россия "проскочила" этап строительства сетей 3G, в том виде, как это было в Европе, мы сейчас оказались на пороге внедрения мобильного широкополосного доступа в рамках 3.5G, а это обеспечивает ту платформу на базе которой услуги IMS смогут начать приносить операторам реальные деньги.

ARPU стабилизируется при одовременном громадном росте абонентской базы

На слайде показаны результаты исследования, проведенного компанией Siemens и с использованием данных независимых агентств по развитию ARPU и абонентской базы. Начиная со следующего года предсказывается стабилизация ARPU, а в дальнейшем ожидается его рост. При этом будет наблюдаться рост абонентской базы, в том числе в России и СНГ.  И на первый план будут выходить вопросы OPEX при внедрении новых услуг. С точки зрения операционных показателей, IMS позволяет экономить при запуске новых услуг. Не следует, конечно забывать, что при первоначальном внедрении IMS, возникают достаточно заметные капиталовложения, но в дальнейшем можно рассчитывать на экономию на OPEX.

Появление сетей, обеспечивающих мобильный широкополосный доступ на базе IMS, сделает возможным внедрение тех новых услуг, о которых идут разговоры уже несколько последних лет: мобильного телевидения, весь спектр услуг, которые сейчас доступны через интернет, но с максимальными удобствами для абонентов: возможность получения услуги в любом месте, в любое время, минимальная задержка (минимальный отклик), высокая скорость.  На диаграмме ниже показаны какие ожидания абонентов мобильных сетей сейчас могут быть реализованы.

Ожидания абонентов: мобильный доступ должен обеспечивать скорости,
сравнимые с тем, что абонент имеет при современном фиксированном доступе

Абоненты получат доступ, сравнимый по скорости с xDSL, которым многие из них пользуются сегодня в крупных городах. Если то, что сегодня абоненты имеют дома, операторы смогут предоставить в мобильных телефонах, мы несомненно имеем право рассчитывать на рост ARPU. 

Таким образом, можно говорить о том, что доходы от внедрения IMS будут складываться из двух компонент: из экономии при запуске и эксплуатации все новых услуг на единой платформе, а также из роста доходов от оказания все новых и все более интересных для абонента услуг. Важно понимать, что GPRS и EDGE не могут рассматриваться в качестве платформы для внедрения подобных услуг, здесь необходим действительно широкополосный мобильный доступ - HSPU и более совершенные технологии передачи данных.

Можно вспомнить высказывания менеджеров двух передовых компаний - Orange и T-Mobile, которые ориентируются на построение сетей широкополосного мобильного доступа и IMS в них является обязательным компонентом. 

"Мы не знаем, что будет изобретено завтра. Мы не знаем, что абоненты захотят иметь в будущем. Поэтому мы должны построить сеть, которая позволит учесть все возможные варианты использования и будет учитывать возможные тенденции в желаниях абонентов", - Orange.

"Мы не говорим о killer application, мы говорим о killer experience!" - T-Mobile.

Я говорил о сетях 3.5G, но можно говорить и о NGMN - первые продукты, как ожидается, появятся в конце 2009 года. И это будет уже не эволюция, а революция! Судите сами - ожидается увеличение в 10 раз пиковой пропускной способности,  в 2-3 раза времени отклика, кардинальное уменьшение стоимости 1Мб переданных данных даже по сравнению с сетями UMTS (не говоря уже о 2.5G)! Это, в свою очередь, приведет к кардинальному изменению взглядов оператора на предоставление той или иной услуги. Оказание услуг станет гораздо более экономичным для оператора, конечному пользователю пользоваться услугами новых сетей будет удобнее, быстрее и экономичнее.

Next Generation Mobile Network (NGMN).
Плавная эволюция архитектуры мобильных сетей

IMS - главный компонент сетей недалекого будущего. Именно с его внедрением мы связываем снижение операционных затрат, рост ARPU.

А если это базовый компонент, то начинать его внедрение следует уже сейчас, пусть и на небольших участках сети, там, где это доступно и целесообразно. Вложения в IMS - это вложения в будущее.

Некоторые параметры сетей недалекого будущего

На первом шаге, в 2009 году, появится продукт, обеспечивающий скорость мобильной передачи данных в направлении от базовых станций к телефону со скоростью 100 мбит/с и задержкой 30 мс - параметры, которые сегодня кажутся фантастическими для беспроводной технологии!

Возвращаясь к теме круглого стола... наше понимание - внедрение сетей 3G в России должно опираться на технологию IMS и тот немалый набор услуг, которые уже разработаны для этой технологии. Успех и скорость внедрения будут, прежде всего, определяться наличием и разнообразием терминалов, способных поддерживать IMS-услуги, например, тот же SIP (Прим.MForum: SIP - Session Internet Protocol. Протокол, лежащий в основе технологии программной коммутации, который позволяет реализовать многофукнциональную, централизованную сетевую структуру, способную упростить разработку и внедрение новых услуг, подключение практически любых сетевых инфраструктур предыдущих поколений и передачу сеансов связи с одного устройства на другое).

Для смартфонов, например, Symbian-based, поддержка SIP - это не вопрос, но проникновение бюджетных смартфонов пока что, очевидно, недостаточно, критическая масса создастся не ранее, чем через 2 года. Но это не означает, что не следует заниматься проработкой внедрения IMS уже сейчас. В рамках строительства сетей 3G, у операторов есть два варианта стратегии:

• принять решение, что IMS будет второй фазой строительства сетей 3G в 2008 году,

• внедрять небольшую систему IMS одновременно с началом строительства сети 3G с тем, чтобы начать прорабатывать оказание IMS-based услуг уже на первых шагах развертывания сети 3G, не ожидая развертывания 3.5G.

При этом не следует ожидать, что внедрение IMS даст какую-то доходность уже на первом этапе. Существующее проникновение терминалов в единицы процентов вряд ли обеспечивает такую возможность, однако, оператор, который окажется первым, сможет претендовать на роль технологического лидера.

Сергей Скрипников, "Эксперт". В чем может состоять экономия на OPEX при внедрении IMS?

ВШ: Принято говорить, что IMS сам по себе денег не зарабатывает. Это платформа, являющаяся основой для внедрения на ее базе различных услуг. Это не совсем верно, например, при внедрении voice-over-IP, который стандартно реализуется на базе IMS, IMS уже может "зарабатывать деньги". Но главное - это то, что на базе IMS, если она реализована в сети сотовой связи, новые услуги могут запускаться с минимальными затратами и в очень сжатые сроки, минимизируя затраты на их внедрение и поддержку.

Инфраструктура IMS, поддерживающая SIP, позволяет внедрять на основе SIP практически любые мобильные услуги. При этом в системе действует единая база данных, единый механизм связи с биллингом и т.п. единые механизмы, которыми "пользуются" все новые услуги. Что бы не добавлялось на уровне приложений, на уровне ядра системы особых изменений уже не потребуется. В этом кардинальное отличие сети на базе IMS от современных сетей связи, в которых приходится "городить огород" при внедрении едва ли не каждой новой услуги! 

Система IMS единожды внедряется на сети оператора, а затем на ее базе можно запускать 1, 2, затем 5,... 10... 20 новых услуг, не меняя ничего в сети, лишь наращивая соответствующим образом производительность IMS-системы. Изменения идут только на уровне приложений, управляющая часть сети не меняется. Если же сегодня вводится новая услуга (похожая на те, что позволяет внедрять IMS), то внедрять приходится всю структуру сверху донизу, проводя процесс интеграции на всех уровнях - на уровне приложений и на уровне ядра системы.

В зависимости от вариантов внедрения, экономия от внедрения услуги на базе IMS-технологии, может составлять десятки процентов, причем, по мере роста числа услуг экономия также растет. Если говорить о разнице в стоимости внедрения нескольких десятков услуг на обычной сети и сети с IMS, то в сети с IMS экономия может достигать 80% по сравнению с "вертикальным" решением! Чем больше услуг, тем больше выгода от перехода на IMS!

Сергей Скрипников, "Эксперт". Сколько услуг на базе IMS уже существует? Не из числа "гениальных идей", которые еще не нашли своей реализации, а уже реализованные?

ВШ: Можно назвать порядка семи базовых услуг, которые уже запущены в опытную или коммерческую эксплуатацию на мобильных сетях: Push-to-talk, presence, instant messaging SIP-based, video sharing, white boarding/"we share", mobile IP Centrix, TV-together. mobile voice-over-IP SIP-based. Ряд этих услуг может быть реализован и в фиксированных сетях связи, кроме того, они могут быть едиными для мобильных и фиксированных сетей. Ограниченное внедрение услуг связано в основном с недостатком проникновения  соответствующих терминалов.

Алексей Шалагинов, зам.директора департамента поддержки продаж оборудования для фиксированных сетей представительства компании Huawei Technologies по странам СНГ

Я буду говорить о недалеком будущем, когда наступит время полномасштабного IMS, а не той "мозаики", которая первоначально сформируется на базе внедрения отдельных услуг IMS. Отмечу, что сейчас на фиксированных сетях полноценного IMS, как основы для конвергении фиксированных и мобильных сетей, нет нигде, и, по-моему, нельзя говорить о его скором появлении.  Тем не менее, мы должны понимать, куда мы идем и что, примерно, нас ожидает.

IMS, как технология, уже сейчас вызывает большой интерес у российских операторов, что, в общем-то, достаточно удивительно. Как правило, операторы скептически реагируют на появление все новых и новых аббревиатур, полагая, что многие из них рождаются в головах специалистов по маркетингу, представляющих производителей, и не всегда становятся базой для реальных изменений на рынке. С IMS оказалось по-другому, - к ней действительно внимательно присматриваются, как к реальному средству для обеспечения конвергенции.

IMS обещает возможность совместного использования набора фунциональности, соответственно, ожидается, что можно будет сэкономить. Можно вспомнить, как об аналоге, о продуктах Microsoft Office, в которых, например, для проверки орфографии используется одна и та же программа, к ней, при необходимости, обращаются MS Word или MS Power Point. Нечто подобное заложено и в IMS, т.е. одна и та же функциональность сети будет использоваться в различных услугах. Более того, в ряде случаев, "формирование услуги" можно доверить самому пользователю, который самостоятельно сможет "составить" себе ту или иную услугу на базе той или иной функциональности сети.

"Конвергенция" сейчас модное слово. Сейчас под этим обычно подразумевают конвергенцию фиксированных и мобильных сетей, FMC (fixed-mobile convergence). Однако, значение слова шире - есть конвергенция компьютерных сетей и коммуникационных сетей, то, что называется ICT (ИКТ). Можно говорить и о конвергении технологий, например, как в компьютерных, так и в коммуникационных сетях сетях сегодня все больше используется единая программно-аппаратная база, а сам телефон все более становится программой, нежели устройством.

Та парадигма "сеть-услуга", по которой развивались коммуникации в последние 100 лет, еще жива. В рамках этой парадигмы, абонент вынужден обращаться к той сети, услуга которой ему нужна в данный конкретный момент. Но такой подход уходит в прошлое. Сегодня едва ли не любой оператор стремится к мультисервисности. Операторы проводной связи кроме услуги собственно фиксированной речевой связи, сегодня предоставляют еще и услугу доступа к интернет, а также такие, например, услуги, как IP-TV и другие. С другой стороны кабельные телевизионщики и операторы домовых сетей сейчас активно внедряют услуги речевой связи и широкополосного доступа к интернет. Происходит диверсификация бизнеса. Мы являемся свидетелями появления сетей связи следующего поколения - NGN, основанных на использовании IP. Цель перехода к NGN - объединение разнородных сетей на базе единого транспорта.

Для пользователя, при этом, мало что изменилось принципиально. По большому счету, абонентам не интересно, как там оператор "гоняет трафик" и какую экономию операционных затрат получает. Абонентам по-прежнему приходится обращаться к различным сетям за различными услугами.
Например, хотя операторы сотовой связи предоставляют и услугу речевой связи, и услугу GPRS, но если во время работы абонента в интернете по GPRS на терминал пользователя поступает вызов, то интернет "отваливается". IMS призван изменить эту ситуацию, создать позитивный "опыт пользования", за счет того, что услуги станут все более независимыми от сети доступа и будет обеспечен своего рода "роуминг" услуг в различных сетях доступа. В рамках такой системы, абонент, начав, со своего терминала, например, речевой вызов в сети Wi-Fi, сможет продолжить разговор на улице в сети 3G (без перерыва разговора), а также сможет в процессе общения перейти к параллельному использованию таких услуг, как white board или видеоконференция, а также обмену мгновенными сообщениями. 

Комбинирование различных услуг и функциональных возможностей на базе IMS и дает абоненту то новое качество пользования услугами, которое невозможно в современных сетях связи, когда за каждой услугой приходится обращаться в специальную сеть.

Можно посмотреть на IMS, что называется, "глазами оператора". Почему операторы внимательно присматриваются к этой технологии? Прежде всего потому, что она способна в корне изменить современную бизнес-модель. В IMS речевой трафик может составить единицы процентов. Практически вся коммуникационная "труба" будет занята трафиком передачи данных. Нетрудно предположить, что появятся тарифные планы, где активным пользователям широкополосного доступа будет предоставляться возможность бесплатных речевых вызовов! Это не означает, что люди будут делать меньше обычных звонков, речь лишь о том, что абоненты будут "потреблять" больше бит трафика.

Соответственно изменится "расклад" сил телекоммуникационного или инфо-коммуникационного рынка. Можно воспользоваться аналогией. Сейчас все чаще на рынке предприятия передают все свои не основные функции на аутсорсинг другим предприятиям, специализирующимся в соответствующей области. Скажем, подбор персонала уже достаточно давно практически полностью передан в рекрутинговые агентства. Так же и операторы фиксированной связи, которые недавно предоставляли своим заказчикам только каналы связи, сегодня нередко предлагают отказаться от ведомственных АТС, строительства своей местной сети, содержания соответствующего персонала, заказав вместо всего этого услуги соответствующей местной связи и хранения информации у оператора связи. Аутсорсинг сегодня начал проникать и в бизнес операторов. Поставщики оборудования сегодня предлагают оператору не только поставку оборудования но и модели managing service, в рамках которого поставщик сетевого оборудования берет на себя не только поставку и развертывание сети, но и техническую эксплуатацию и мониторинг сети, оставляя оператору только непосредственный бизнес - внедрение услуг, маркетинг и т.п.

IMS хорошо подходит для такой модели. Произойдет значительная диверсификация операторской деятельности. Выделятся операторы битовой трубы, которые будут зарабатывать на транспорте трафика любого вида, обработке сигнализации и протоколов. Сервис- и контент-провайдеры превратятся в оптовых поставщиков услуг, им не нужно будет искать абонентскую базу, все это им сможет предоставить конечный поставщик услуг, который будет работать на уровне доступа. Там же, на уровне доступа будут работать сервис-брокеры, выявляя потребности каждой конкретной группы абонентов, соответственно, из той функциональности, которую можно скомпоновать из услуг и предложений контент-провайдеров, они будут формировать интересные для абонентов соответствующей группы услуги и их продавать.

В такой модели сеть будет напоминать слоеный пирог, каждый из слоев которого будет обеспечивать свою функциональность и, соответственно, представлять бизнес группы участников рынка, находящихся в тесном взаимодействии и взаимозависимости.

Я сознательно не концентрировался на услугах, которые могли бы позволить заработать деньги уже сегодня. Если для примера взять услугу, которую мы можем уже сегодня внедрить на существующей сети связи, как "вертикальную" и ее внедрить на базе IMS, то стоимость внедрения может оказаться на порядок выше. Связано это, не в последнюю очередь, и с тем, что IMS - это не какая-то новая услуга, это новый подход к оказанию услуг, к которому, вероятно, пользователи еще не готовы.

Поясним это практическим примером.

Анна, менеджер проектной организации в Москве завершил разработку проекта для заказчика из Екатеринбурга и направляется в аэропорт, чтобы представить проект заказчику. В последний момент приходит информация от заказчика, он просит внести в проект небольшое, но существенное изменение. В самолете Анна через широкополосную сеть доступа работает над проектом. Добравшись до аэропорта в Екатеринбурге, Анна связывается со своим боссом с мобильного телефона и показывает ему в режиме видеотелефонии те эскизы, которые сделала. Босс решает подключить к работе еще двух менеджеров - в режиме конференции с общим рабочим экраном (white board) документы обсуждаются всей рабочей группой. Пока Анна едет из аэропорта в гостиницу продолжается обсуждение. Когда Анна добирается до гостиницы, сессию связи переносят с мобильного телефона на ноутбук и группа обсуждает необходимые изменения в слайдах презентации. Вскоре проект готов к презентации.

Важно понимать, что все услуги, которыми пользовалась Анна, предоставлены одним провайдером в рамках одной сессии доступа.

Если говорить о временных горизонтах, то все, что касается мобильных сетей, можно начинать внедрять уже через год-два в рамках стандартов 3GPP. Что касается сетей фиксированной связи, конвергенции с ними, то здесь речь идет о более отдаленной перспективе - стандарты могут быть проработаны в 2008 годах, далее начнутся опытные внедрения, а с 2011-2012 года - коммерческие.

Павел Ройтберг, директор департамента по развитию продуктов и услуг МТС. Фрагмент выступления (скачать в формате WMV)

ПР: Скажу откровенно, принципиально не согласен с рядом тезисов в докладах. Вся модель предоставления сервиса для абонентов в виде end-to-end решения непонятно зачем нужна. Оператор сам по себе большая структура, соответственно, достаточно медлительная. За счет работы с целым рядом партнеров, которые конкурируют между собой и пытаются нам предоставлять best-in-class solutions, мы стараемся предоставлять новые сервисы быстро и эффективно. И когда мне предлагают вместо этого набора конкурирующих компаний привести еще одну большую компанию, которая будет медленно и нудно делать эту работу... не видно в этом смысла. Да и схема оказания услуг кажется мне усложненной, на деле не все так сложно, конкуренция между партнерами нас вполне устраивает.

Не так давно, приходил к нам уважаемый вендор, с предложением

- А давайте мы вам поможем развить LBS!
- Хорошо! Расскажите нам, как вы будете это делать?
- Мы создадим с вами рабочую группу и будем думать...

встреча на этом и завершилась...  Зачем мне с ними рабочая группа было непонятно... Я думал, что нам расскажут что-то интересное, чего мы не знаем. А с рабочей группой мы и сами справимся.

О самом выборе примеров услуг: PTT, we share, presence... PTT - непонятно, насколько интересна, приоритетна. Проникновение терминалов с поддержкой PTT близко к нулю. К тому же, терминалы разных поставщиков поддерживают разные стандарты, хотя и есть обещания, что разные терминалы будут поддерживать единый стандарт с середины 2007 года. Наша реакция - когда терминалы будут поддерживать единый стандарт, когда мы поймем, каково реальное проникновение таких терминалов на руках у наших абонентов, тогда и будем принимать решение.

Presence... можно сделать без IMS различными способами. We share? Если у оператора есть соответствующий "транспорт", то остальное достаточно тривиально. Это все к вопросу о "помочь нам организовать end-to-end" сервисы.

Если говорить об IMS в целом, я не услышал, зачем мне это нужно. При этом я услышал несколько моментов, почему мне это не нужно. Например, прозвучал прогноз, как переделят рынок. Мне, как оператору, не слишком это нужно. Как оператору, мне нужно экономить OPEX или увеличивать доходы. Выгоды от внедрения IMS на существующей сети с точки зрения оптимизации OPEX - не очевидны. Если бы мы сейчас строили все с нуля, вполне вероятно, IMS имел бы смысл. Но в условиях, когда много различных платформ у оператора уже работают, когда сеть построена и приносит доход? Может быть, если все выкинуть и заменить на IMS... может тогда OPEX и снизится, вот только CAPEX слишком возрастет.

С точки зрения возможного повышения доходов, тоже нет ясности. Прозвучала только идея, что если сессия с использованием разных транспортов будет непрерывной, абонент будет оставаться на связи дольше. Но если у меня есть хороший транспорт, это же можно реализовать в рамках одного транспорта, причем в этом случае все доходы получит один оператор, а не группа партнеров.

Не прозвучало главное, не прозвучало видение с точки зрения абонента!  Для абонента "конвергенция" это не то, что там как-то сзади сети проинтегрированы, одна это сеть или несколько. Для абонента важно, что он получает сервис, который ему удобен. И проблема здесь не с тем, что сети разные по технологиям, а появляется масса юридических проблем, связанных с обменом данными между различными операторами. Этих организационно-юридических проблем больше, чем технических, связанных с интеграцией двух сетей связи. Для абонента конвергенция с точки зрения оказания универсальной услуги нужна, и мы над этим работаем. А как сделан back-end абонента не интересует, в этом смысле ему все равно, IMS там, или какое-то иное решение. Решая эту задачу, мы ориентируемся на экономическую модель. Выбираем более дешевое или более эффективное решение. Если нам это экономически невыгодно, то делать это только потому, что это "технический прогресс", мы не хотим.

К вопросу о "дележе рынка". Сейчас весь звонок нашего абонента обеспечивается средствами сотовой связи. Можно, конечно, сделать hand-off с Wi-Fi. В этом случае оператор мобильной связи отдаст существенную часть доходов компании, предоставляющей Wi-Fi. А зачем? Если бы кто-то показал, что при внедрении конвергенции с Wi-Fi оператор мобильной связи начинает зарабатывать больше денег... или, что каким-то образом наши абоненты при этом получит лучший сервис...? Это было бы обсуждаемо. Но здесь нет, ни того, ни другого. Никто нам пока не показал экономическую модель такой работы, которая бы демонстрировала, что мы начнем зарабатывать больше денег.

Если вспомнить недалекую историю, то с определенным упрощением, можно считать IMS контролем IP-телефонии. Но в мобильных сетях не столь уж эффективна структура трафика, основанного на IP. В МТС уже приходил практически каждый производитель соответствующих решений. И каждому мы задавали вопрос - покажите, пожалуйста, как с помощью IMS мы сможем заработать больше или как мы сможем предложить абоненту какие-то новые услуги экономически эффективно? Ответов пока не получали.

Александр Пиотровский, зам.генерального директора по стратегическому маркетингу и продажам, «Скай Линк». Фрагмент выступления (скачать в формате WMV)

АП: Если кто-то ожидает, что от какой-то новой, инновационной технологии, мы заработаем деньги завтра... уверен, что все присутствующие здесь понимают, что это глубокое заблуждение. Если мы говорим о горизонтах планирования, то хотелось бы привести некий общий пример.

Недавно мне на глаза попалось исследование, проведенное на достаточно большом массиве компаний, - капитализация и успех с точки зрения операционной эффективности каких компаний выше - "семейных" бизнесов или "открытых" компаний? Исследование показывает, что эффективность выше у "семейных" бизнесов. Причина проста - "семейные" компании не ориентируются на квартальные отчеты, которые очень важны для "открытых" бизнесов.  Следует понимать, по каким законам развивается рынок телекома: всем присутствующим понятно, что это все немаленькие компании и в большинстве своем они не являются "семейными".

Еще один пример из обзора, хотя и связанный с другой индустрией. Компания Toyota, как и целый ряд японских фирм, ориентируются на очень длительные временные горизонты, и занялась, например, гибридным двигателем еще в 90-е годы. Сейчас, когда пришел первый коммерческий эффект, о своих планах заняться гибридным двигателем заявляют американские компании, тот же General Motors. Остается преодолеть более, чем десятилетний разрыв в разработках...

Так что в целом, приятно, что производители активно задумываются над будущими направлениями развития, продвигают перспективные технологии, инвестируют в разработку значительные средства. Это означает, что в будущем какие-то расходы операторы смогут сэкономить. Еще более приятно, что есть операторы, которые начинают новые технологии внедрять, активно их используют. Есть ошибки, которые можно изучать, есть позитивный опыт, который можно использовать. Если же говорить о том, что в ближайшем будущем будет пользоваться успехом, то мое мнение - никто этого не знает.

Что мне не понравилось в выступлениях вендоров, которые здесь прозвучали. Не соответствует действительности комментарий, что "несчастные контент-провайдеры не очень знают, что делать с контентом, который нацелен на широкополосный доступ". Эти компании очень активно прорабатывают этот вопрос. Но хорошо умея считать деньги, они задаются справедливым вопросом -  а какому числу абонентов может быть интересен такой контент сегодня? 
Контент, поверьте, есть. Чуть ли не каждый день я встречаюсь с представителями одной-двух компаний - контент-провайдеров, которые предлагают тот или иной вид контента. И они задают мне вопросы - когда у вас появятся терминалы с поддержкой тех или иных технологий, какое и когда будет проникновение этих терминалов. И много других вопросов, которые показывают, что они прекрасно понимают технологии и очень развиты, не только в технологиях, но и в понимании рынка.

В ряде случаев, нередко, мы берем у контент-провайдеров консультации по каким-то инновационным вещам. Они не меньше нашего ездят по различным международным мероприятиям, они общаются практически со всеми крупнейшими операторами. Нельзя игнорировать их экспертное мнение. И я бы порекомендовал вендорам с ними тесно работать.

В защиту агрегаторов также хотелось бы высказаться. Они очень активно учатся использовать новичков, зачастую приходящих на рынок с инновационными идеями, им хорошо видно, какие из идей являются жизнеспособными, поскольку они это видят по своей "дельте".

Я бы не судил строго пример, который приводил уважаемый Алексей Шалагинов в отношении того, как могло бы выглядеть практическое использование услуг, основанных на IMS конечным пользователем. Сегодня уже есть возможность реализовать описанный пример на базе использования услуг различных провайдеров, например, того же "Скай Линка", тех же операторов фиксированной связи. Я призываю к тому, чтобы побольше фантазировать и почаще делиться своими идеями, например, в рамках таких дискуссий. Это поможет всем участникам рынка заработать больше.

В отношении нашей компании "Скай Линк". У нас есть конкретные задачи развития и мы их будем решать. С помощью каких технологий мы их будем решать, это вопрос второй. Конвергенция фиксированных и мобильных сетей - хорошая вещь. Но простые варианты конвергенции, которые сейчас востребованы, реализуются и без IMS. Но в будущем IMS, вполне вероятно, позволит операторам экономить. Рассуждая о будущем, я не говорю о ближайших годах, вряд ли в ближайшие 3-4 года эту технологию ждет какой-то заметный коммерческий успех.

ПР: То, что вендоры думают над следующим поколением и новыми технологиями, мы это полностью поддерживаем. Что огорчает, это приверженность некоторых вендоров тому, что принято называть, technology religion - когда каждую новую технологию предлагается немедленно внедрять лишь на том основании, что "это же так красиво, так круто, это будущее!". При этом вопросы стоимости перехода на новую технологию и экономический эффект от ее внедрения, как правило, не стоят.

Понятно, что постоянно будут появляться новые технологии. Понятно, что на базе новых технологий будут появляться новые сервисы. Очевидно, что появление 3G вызовет к жизни новые сервисы. Будут ли они на базе IMS или нет - не принципиально, вторично. И когда IMS позиционируется, как панацея от всех бед, это выглядит, как выдача желаемого за действительное.

Очевидно, что в 2007-м году нам IMS точно не нужен. Не нужна эта технология, пока мы не начнем всерьез задумываться о следующем поколении дополнительных услуг. А следующее поколение дополнительных услуг станет актуальным только на базе сети следующего поколения.

Если же говорить о техническом прогрессе в общем, то в этом плане, IMS, безусловно, технология перспективная и то, что вендоры вкладывают средства в ее развитие можно только поддерживать.

Василий Бирулин, начальник отдела новых технологий, «ВымпелКом». Фрагмент выступления (скачать в формате WMV)

ВБ: Хотелось бы начать с нескольких штрихов к общей картине, так сказать, из стремления к красоте. Прежде всего, хотелось бы побороться с фразой "IMS не приносит денег". Вот базовая станция тоже не приносит денег, наоборот, только излучает в окружающее пространство не очень полезную для человека электромагнитную энергию. Контроллер - он приносит деньги, или просто стоит и нагревает окружающую среду? Эта фраза, которую кто-то года два назад запустил "IMS приносит деньги" или "IMS не приносит деньги" лишена смысла. У нас во всей сети сотовой связи, по большому счету, разве что кассы приема платежей "приносят деньги". Но если бы не было базовых станций, контроллеров, всего остального, и кассы бы деньги не "приносили". Вероятно, первоначально это была ошибка продавцов, которые пытались продавать IMS, как систему работы с приложениями. На самом деле, IMS - это сугубо инфраструктурная вещь. И очевидно, что в ситуации, когда уже построены федеральные сети с десятками миллионов абонентов, где IMS отсутствует... очень тяжело и опасно менять двигатели на летящем самолете. Причем без гарантии того, что новые двигатели будут работать.

И если сейчас возникают идеи внедрить IMS на работающем ядре системы, которая обслуживает эти миллионы абонентов и приносит прибыль, то это можно назвать разве что преступной халатностью.

С другой стороны, позиция "Вымпелкома" состоит в том, что когда мы строим какой-то новый сервис, всякий раз рассматривается вопрос - не пора ли внедрять для его реализации ту или иную перспективную технологию. Понятно, что тут вопрос затрат на новую технологию, хотя и стоит, но не является единственно определяющим. Например, ясно, что дешевле покупать для расширения покрытия базовые стации не самых последних моделей или б/у базовые станции, которые совсем недорогие. Однако, практически никто из управляющих федеральными сетями этого не делает, отдавая предпочтение самым последним моделям оборудования. Хотя с точки зрения сиюминутной экономии CAPEX, покупка б/у станций имела бы смысл.

Для создания тех сервисов, которые действительно новые, которые в перспективе позволят нам держать ARPU на достойном уровне, мы стараемся до определенной степени следовать той самой technology religion, дабы не заложить сегодня проблем, которые придется решать через 2-3 года.

Взять хотя бы пример с push-to-talk. Эту технологию можно было внедрить еще несколько лет назад на базе решения, которое продвигала Nokia - на базе закрытого стандарта. Тогда мы на это не пошли. Сейчас реализуем другое решение, на базе открытого стандарта. Сталкиваемся с очень большим количеством проблем, - учитесь коллеги на чужом опыте, благо уже есть что посмотреть, в Питере PTT - не все хорошо пока что работает. Но было бы еще хуже, если бы мы дали себя уговорить и поставили бы решение на базе закрытого стандарта, а сейчас бы обнаружили, что мы ни с кем не можем сделать роуминг, интеграцию. А еще остаются риски, что поставщик терминалов изменит свою политику в отношении этого стандарта. Так что выбор технологии, реализованной закрытым стандартом - это сознательное превращение компании в заложника того или иного поставщика.

Еще раз подчеркну, IMS, сам по себе, не должен приносить денег, не должен помогать их зарабатывать - это вещь сугубо инфраструктурная. Во-вторых, не нужно сейчас бежать срочно менять всю действующую инфраструктуру с тем, чтобы там "ходил" SIP.   Но там, где это возможно, например, там где мы строим что-то с нуля, где мы действительно можем посчитать CAPEX и OPEX, это вполне актуально, причем уже сейчас. 

И еще один комментарий. Прозвучала фраза "у нас уже и так все платформы стоят, которые нужны". Если по-честному подойти, например, если зайти на сайты российских федеральных операторов и посмотреть все предлагаемые услуги, а затем сравнить, что предлагают крупные европейские, американские операторы, то сравнение будет не в нашу пользу. А ведь и у них, у каждого, отдельно взятого оператора, реализованы отнюдь не все возможные на сегодня услуги. Так что говорить, что у нас все уже стоит, несколько преждевременно.

Но очевидно, что сейчас начать, например, реализовывать SMS поверх SIP, было бы преждевременно. Мы бы получили массу проблем, получили бы большой CAPEX, да и OPEX, а еще заложили бы ряд проблем на перспективу.
И, наоборот, для таких вещей, как PTT или Instant Messaging, начинать их сегодня делать на тупиковых стандартах, вряд ли имеет смысл. И то, что делать их на базе IMS, обойдется несколько дороже, это понятно. Но практика показывает, что всегда можно договориться с поставщиком, не менее нашего заинтересованным во внедрении перспективного решения, и разница в цене не будет драматичной. Мы, например, за внедрение PTT на базе IMS не слишком много переплатили по сравнению с тем, что было бы, возьмись мы реализовывать PTT на базе устаревшей "вертикальной" технологии.

Новые технологии нужны. Хочу предложить вроде бы небольшую проблему для обсуждения - если вы узнаете у кого-то по телефону номер телефона, как вы выходите из положения - записываете на бумажке, просите прислать вам SMS с номером телефона, с которой в дальнейшем можно позвонить? Сегодня это реализовано достаточно неудобно в традиционных технологиях.

Денис Ирз, директор по новым технологиям московского региона, «Соник Дуо». Фрагмент выступления (скачать в формате WMV)

ДИ: Проблема с передачей номера - это хорошая иллюстрация более общей проблемы - что во время разговора по телефону появляется необходимость еще каких-то действий, которые можно было бы выполнять параллельно. Из этой идеи появился и IMS до определенной степени.

Мы не считаем, что вопрос будущих сервисов - это вопрос будущих сетей, 3G, широкополосного доступа, как это приходится нередко слышать от некоторых поставщиков. Ни IMS от появления широкополосного доступа лучше не станет, ни широкополосному доступу от появления IMS. Это до определенной степени несвязанные вещи, и в этом смысле, концентрироваться следует на конечном сервисе, который получает абонент, а не на технологии, на базе которой это происходит.

Проблема, которая сегодня "просвечивала" в выступлениях производителей, это то, что как мне показалось, производители достаточно смутно представляют себе, для чего IMS придуман. И, вероятно, это отражает тот факт, что время, когда технологии диктовали производители оборудования, уходит. Сейчас появление новых технологий все более начинает определяться теми импульсами, что исходят от абонентов через операторов.  Технологии будут внедряться не потому, что поставщики придумали ту или иную технологию, а потому, что операторы почувствовали ее востребованность.

Отдельная спорная тема - это экономия затрат с помощью IMS. Достаточно спорная тема. В защиту IMS хочется сказать, что раньше или позднее, операторы все равно будут делать новые сервисы. Когда это произойдет предсказать сложно. Но очевидно, что выживают те сервисы, которые становятся массовыми. А массовыми становятся сервисы, которые инварианты к терминалу и даже к оператору.  Это означает, что проблема стандартизации новых сервисов всегда будет оставаться актуальной.

Понятно и то, что услуги, основанные на передаче голоса и на передаче коротких текстовых сообщений, себя исчерпали, что не может появиться много новых услуг на базе данных технологий. А значит, будут появляться сервисы на базе IP. Естественно, базовыми услугами на этой основе будут доступ в интернет, широкополосный и мобильный, адаптированный к WAP и к компьютеру. А затем и более продвинутые сервисы, которые оператору придется стандартизировать так, чтобы они были совместимы, как между собой, так и между терминалами. Уже сейчас понятно, что есть терминалы Nokia, для которых есть масса услуг и приложений и есть смартфоны SonyEricsson, смартфоны Windows, и операторам нужно думать о стандартизации услуг с учетом этих разниц. И в этом смысле IMS, как технология, очень важна, прежде всего, операторам, поскольку без IMS стандартизация не просматривается.

Другое дело, что предложения вендоров, безусловно, интересны, но не слишком приближены к реалиям рынка. Как нам представляется, формировать потребности будет конечный пользователь, а оператор при этом должен выступить грамотным транслятором потребностей абонентов производителям оборудования. Оператор или операторские сообщества будут управлять процессом внедрения новых технологий. И чем дальше, тем больше.

IMS - это тот случай, когда технология поможет операторам решать некоторые проблемы будущего, которые сегодня уже видны невооруженным взглядом. И в этом смысле о внедрении этой технологии стоит размышлять уже сегодня. А что касается идей перевода ядра существующей системы 2.5G на IMS... думаю на это никто не решится. Вряд ли об этом кто-то из операторов сегодня думает.  

ПР:  Краткая ремарка. Если мое выступление оставило впечатление, что мы считаем, что внедрили все возможные сервисы или все сервисы, которые стоило внедрять, то это неправда, конечно. Что я сказал, так это то, что если рассматривать сети 2G, то, наверное, большинство сервисов, которые приносят основной доход мы внедрили или у они у нас в планах на внедрение в 2007-м году.

Мы смотрели не раз на опыт западных операторов. Да, будет что внедрять и в 2008-м году, но скорее речь идет о нюансах, об эволюционных, а не о революционных услугах. Кроме того,  многие платформы, которые мы сейчас внедряем, интегрируются с существующими на нашей сети платформами, так что делать их на другой платформе (на IMS) совсем непросто.  

Понятно, что со сменой поколений сети, с запуском 3G, появится новое поколение сервисов, непочатый край работы. Но стоит разделять эти две темы - внедрение новых услуг на сети 2G и внедрение услуг на новой сети 3G.

Да, о стандартизации также следует думать уже сейчас. Но будет ли это сделано на базе IMS и будет ли IMS в таком виде, как сейчас он понимается... До сих пор никто нам не объяснил, что будет, если весь голосовой трафик пустить через SIP, какая экономика здесь получится. Между тем, именно SIP - основа IMS. Так что будет ли именно IMS основой для стандартизации, это еще предстоит понять.

Александр Голышко, главный эксперт "Система-Телеком"

Что касается техники, то сегодня можно и dial-up поверх VoiP пустить. Из нашей дискуссии напрашивается вывод: IMS - это идея, в общем-то неплохая. Могут быть претензии к тем или иным ее реализациям. Но то, что все услуги можно дать в одном месте - идея, безусловно, прогрессивная.

Мы здесь в основном слушали мнения операторов мобильной связи. Это, безусловно, большие компании, с колоссальной абонентской базой, с обширным набором сервисов. И, конечно, сложно их увлечь темой IMS. Им интереснее тема 3G, 3.5G. Если почитать последнюю прессу, там опять звучат старые темы - терминалов 3.5G (HSPA) не хватает, нужна стандартизация... И правы операторы, которые задаются вопросами - что важнее, путь или цель? Сеть или услуги? Если важна цель, то уже сегодня операторы обеспечивают массу услуг и непонятно, зачем для оказания услуг переходить на какие-то принципиально новые технологии.

С другой стороны, было правильно отмечено, что IMS придумали фиксированные операторы, которым хотелось бы "оттяпать" часть абонентской базы и часть бизнеса у операторов мобильной связи. Им для этого вполне подходят системы на базе IMS. Им нужно, чтобы абоненты сотовых компаний звонили бы из дома не через мобильную сеть, а через Wi-Fi по тарифам оператора фиксированной связи, отдавая операторам фиксированной связи часть своего бюджета на телефонную связь, который сегодня принадлежит сотовым операторам. И наверное, это произойдет, ничего с этим не поделаешь...

Можно, конечно, предположить, что сотовые операторы попробуют что-то противопоставить, например, введут тариф "домашний" со сниженной ценой звонков из указанной клиентом зоны. Но вряд ли это решит проблему. Можно вспомнить аналогичную ситуацию, когда на рынке появился массовый ADSL, тогда тоже провайдеры "выделенных каналов" недоумевали, зачем было "ронять рынок" в 2-3 раза. Но это обычная рыночная ситуация, конкуренция.

Маркетинг - еще одна тема. Что мы обычно видим - одни художники на Арбате стоят, другие в музеях выставлены. Есть творцы и есть ремесленники. Масса людей умеет неплохо повторять чужие идеи, а креатурщиков не так и много. В итоге на рынке часто можно встретить мнение, что технарей слушать не нужно, что нужно опираться только на маркетинг. Но вот простой пример.

Например, кто-то экономически эффективно "выжимает" все до ниточки из существующей платформы, получает наибольшую норму прибыли с нее. А конкурент тем временем вложился в новую технологию, "просел" в доходах, но через год-два он уже начинает получать большие доходы за счет принципиально других услуг, а первому оператору еще только предстоит  инвестировать в переход к такой же платформе, а затем догонять его в предоставлении услуг, которые он уже два года предоставляет. А если не переходить, то окончательно бизнес провалится. Так что к мнению технарей также следует внимательно прислушиваться, чтобы не прозевать момент, когда переход на новую технологию уже не дань моде или technic religion, а обоснованная бизнесом необходимость.

ВШ: Безусловно, говоря об IMS, я не имел в виду существующие большие сети 2.5G и не предлагал менять двигатели на лету. Речь идет, прежде всего, о новых сетях, о сетях 3G, где внедрять IMS целесообразно с самого начала, чтобы не городить огород нестандартизованных платформ, как это получилось с 2G.

Навигатор
по выступлениям

В начало

Ericsson

Siemens-Nokia

Huawei

"Билайн"

"МегаФон-Москва"

МТС

"Система-Телеком"

"Скай Линк"

Хотел бы уточнить, что разработки IMS начались все же в рамках мобильной инициативы 3GPP, т.е. не вендорами, а, скорее, операторами, а SIP, конечно, пришел в IMS из интернета. Затем интерес к этой инициативе перехватили операторы фиксированной связи. И NGN - это также технология, созданная в ответ на запросы операторов.  

А что касается новых услуг, я бы рекомендовал задуматься над такими феноменами, как iPod, iPhone, Google. Успех этих феноменов связан с тем, что они являются своего рода ответом на потребности людей. Соответственно, следует уделять внимание таким направлениям, как user created content, операторы должны научиться поддерживать и культивировать это направление, и пиринг. Задача вендора - обеспечить оператора инструментами, которые позволят ему дать абонентам то, что им требуется сейчас и будет требоваться в ближайшем будущем. И IMS в этом качестве вполне пригоден.

 

MForum.ru благодарит всех специалистов и журналистов, принявших участие в работе "Круглого стола".