Игорь Цуканов, модератор пленарного заседания, редактор отдела Технологий и телекоммуникаций "Ведомости"

Предлагаю перейти к теме "Инвестиции в телекоммуникационную инфраструктуру и роль государства в стимулировании операторов для того, чтобы они создавали эту инфраструктуру, в частности, инфраструктуру ШПД. Вопрос возник не случайно. Как раз недавно, присутствующий здесь Михаил Лещенко озвучил эту проблематику на Комитете по инвестиционной политике ТПП. Насколько я понимаю, тема вызвала резонанс, в том числе, и в Минкомсвязи. Вопрос, собственно, достаточны ли сейчас у операторов, у участников рынка возможностей для самостоятельного создания инфраструктуры или нужна какая-то государственная поддержка, государственное участие? Если нужна, то как она могла бы выглядеть?

Алексей Бойко, редактор MForum.ru

Михаил Лещенко, зам. генерального директора "Связьинвест"

Тема не нова, много раз уже обсуждалась, она "витает в воздухе". В чем ее основная концепция? Существует много исследований, проведенных в разных странах мира, которые напрямую говорят о том, что существует непосредственная взаимосвязь между развитием информационной инфраструктуры в той или иной стране и темпами ее экономического развития. Наверное все здесь согласятся, что рост проникновения интернет-доступа повышает эффективность работы, как отдельных компаний, так и государства в целом. Не буду подробно на этом останавливаться. Расскажу, что, с моей точки зрения, происходит у нас в России.

В России, безусловно, произошел существенный прогресс в этом направлении. За последние 4-5 лет значительно выросло проникновение интернет-доступа, именно ШПД. Если не вдаваться в детали, то может показаться, что ситуация достаточно благополучна. Но если посмотреть на цифры, углубиться в детали, сравнить происходящее в России с международной практиков, то становится понятно, что Россия существенно отстает от европейских стран, а также от многих восточных стран, именно с точки зрения развития телекоммуникационной инфраструктуры.

Например, по уровню показателя проникновения ШПД, который по итогам 2011 года составил около 40%, мы находимся во второй половине списка стран, с которыми мы себя хотим сравнивать. Если посмотреть, например, на европейские страны: Франция, UK, Германия, не будем говорить о Швеции, там проникновение уже на уровне 70-90%. Но и это не главное. Проникновение тоже бывает разным. Есть проникновение на скорости 2 Мбит/с и есть проникновение на скорости 50 Мбит/с или 100 Мбит/с. И есть проникновение на скорости 1 Гбит/с - обеспечить абонентам такие скорости доступа в сеть - такая задача поставлена сейчас, например, в Японии, с задачей достичь таких скоростей к 2015 году.

Поэтому, с моей точки зрения, для того, чтобы наша страна была конкурентоспособной, нам предстоит в ближайшие 2-3, максимум, 4 года сделать гигантские, я бы даже сказал, колоссальные инвестиции для того, чтобы наша информационная инфраструктура не уступала информационной инфраструктуре тех стран, с которыми мы хотим конкурировать, с которыми мы себя постоянно сравниваем.

Сейчас операторы много внимания уделяют развитию телеком-инфраструктуры, вкладывают большие деньги в ШПД. На мой взгляд, этого абсолютно недостаточно. Если ничего не делать, то 100% уровня проникновения ШПД, может быть, к 2020 году. И это, если не говорить о скоростях 50 и 100 Мбит/с, которые уже к 2013 года поставлены в качестве целей для программ развития сетей ШПД практически во всех европейских государствах.

Понимая важность развития телеком-инфраструктуры, важность развития ШПД, практически во всех европейских странах, в странах Северной Америки, в ряде стран Южной Америки, Австралии, в Юго-Восточной Азии, существуют национальные программы. Во всех этих странах государства сформулировали национальные программы поддержки развития ШПД. Программы предусматривают не только выделение каких-то бюджетных средств, они, прежде всего, задают цели - что, собственно, государство хочет получить. Что государство считает нужным для страны с точки зрения развития информационной инфраструктуры. И, соответственно, устанавливаются меры, которые позволяют даже не столько инвестировать государственные деньги, сколько стимулирует инвестиции участников рынка в это направление. Например, это могут быть "налоговые каникулы" для компаний-инвсторов, лицензионные вещи, решения, связанные с регулированием, льготное финансирование и т.д. То, чего, на мой взгляд, не хватает сейчас в России, несмотря на существование отдельных региональных программ поддержки, так это существования глобальной стратегической программы. Где государство четко бы сформулировало - "мы ставим цель, что хотим развивать интернет, что показатели должны достичь такого-то уровня к такому-то году. Да, мы для этого готовы предоставить такие-то налоговые льготы, такую-то регуляторную поддержку и так далее". Сейчас такой программы в России нет.

Между тем, проблема назрела. Многие коллеги, с кем я обсуждал эту тему, уверены, что этой проблематикой следовало заниматься еще 2-3 года назад. Действительно, по уровню развития информационных технологий, Россия, на мой взгляд, отстает от европейских стран года на 2-4. А если сравнивать с Южной Кореей и Японией, то лет на 8. (45:06)

Алексей Бойко, редактор MForum.ru

Игорь Цуканов, модератор пленарного заседания, редактор отдела Технологий и телекоммуникаций "Ведомости". Есть ли у вас понимание - какой механизм был бы максимально реализуем в России? Ведь понятно, что на прямые бюджетные "вливания" вряд ли стоит рассчитывать?

Михаил Лещенко, зам. генерального директора "Связьинвест"

По поводу прямых бюджетных вливаний. "Вливают" же деньги, например, в дороги, в строительство? Считаю, что телеком инфраструктура, ШПД в интернет важны для страны. У представителей регулятора тоже есть это понимание. Тема и для них интересная, они согласны, что нужно развивать. Вопрос как? Это действительно "большой вопрос". У нас, к сожалению (или к счастью) одно министерство не может принимать решений о выделении средств, изменении законодательства - в процессе должно участвовать несколько министерств, ведомств. Мое мнение - нужно создать на базе ТПП площадку, где представители различных министерств и ведомств, представители частного бизнеса могли бы встретиться, обсудить и выработать некие общие подходы к решению этой проблемы. К сожалению, ее нельзя решить на базе одного ведомства. Нужна некая вневедомственная площадка. И это не должно быть правительство, поскольку значительно затрагиваются интересы частного бизнеса. Роль государства, оказать стимулирующее воздействие для того, чтобы частный бизнес активно вовлекался в процесс. На мой взгляд, ТПП - это идеальное место для создания такой площадки, где могли бы высказаться все заинтересованные стороны. (48:20)

Алексей Бойко, редактор MForum.ru

Игорь Цуканов, модератор пленарного заседания, редактор отдела Технологий и телекоммуникаций "Ведомости".

Андрея Патоку можно спросить - чего бы вам хотелось от регулятора, чтобы решать такую государственную задачу, чтобы частная компания была простимулирована?

Андрей Патока, вице-президент по развитию корпоративного бизнеса "Вымпелком"

Я безусловно согласен с тем, что говорит Михаил в отношении усиливающейся роли государства, необходимости усиления роли государства в деле развития услуг ШПД для населения России. Не хотел бы подробно на этом останавливаться, поскольку все, что будет в этом направлении делаться - это, несомненно, со "знаком плюс". Координация деятельности ведомств, регуляторов и участников рынка, конечно же, будем весьма полезна.

Но хотел бы предложить вам другой взгляд на ситуацию. Со стороны оператора. Благо мы этой темой занимаемся и в мобильно и в фиксированном сегментах. Отчетливо помню 2009 год. Мы встречались в этом же помещении. И обсуждали вопрос "Как ликвидировать цифровое неравенство" применительно к ШПД. Помню, что в то время проникновение ШПД в стране составляло чуть больше 25%. Сегодня, спустя три года, мы говорим о том, что проникновение фиксированного ШПД в России уже более 50%. Но эта картина, "средняя по больнице", мало о чем говорит. Если взять крупные города, то проникновение ШПД в крупных городах находится на уровне 80% и более. Находится на уровне лучших показателей Европы, Северной Америки и многих азиатских государств, которые здесь приводили в пример. Кто и почему стимулировал наших операторов для того, чтобы они добились таких выдающихся результатов. Никто специально не стимулировал. Их стимулировала рыночная ситуация.

Мы с вами работаем в телекоммуникационной отрасли, которая является рыночной и, в этом смысле, саморегулируемой. Если посмотреть на прирост ШПД, который произошел в крупных городах, то будет очевидно, что более 50% в этом чистом приросте обеспечена деятельностью частных компаний. Они построили "с нуля" новые сети. Которые на самом деле обеспечивают технологическую нейтральность. И абсолютно масштабируемы для любых задач, которые будут возникать в будущем с точки зрения скорости передачи данных. Обеспечивают конкуренцию на этом рынке, что оборачивается низкими ценами для потребителей.

Три года тому назад в Уфе за 450 рублей вы могли получить максимум скорость получения информации 1 Мбит/с. Сегодня за эти деньги можно получить 20 Мбит/с. И это касается всех городов с населением от 300-500 тысяч человек.

Проблема в том, что непонятно, что делать с местностями, где невысока плотность населения. Где экономика процесса не позволяет инвестировать с точки зрения частных компаний. Здесь как раз нужны усилия о которых говорил Михаил. Если уж не помощь со стороны государства, то хотя бы устранение основных барьеров на пути развития сети.

Прежде всего, в части законодательства в области строительства сети. Возможности использования инфраструктуры. Электроэнергии. Возможности размещения кабелей в подземных и наземных коммуникациях. Снижение издержек операторов при взаимодействии с муниципальными властями. Изменения муниципального законодательства, в том числе, градостроительного, которое позволит строить новые сети. Я вас уверяю, поскольку спрос на эти услуги растет, задача стимулирования будет решаться подобным образом.

Президент поставил перед нами задачу - обеспечить услугами ШПД девять из 10 семей. Это означает, что по-сути, широкополосный доступ к интернету становится универсальной услугой. Вы помните, что у нас в законодательстве есть такое понятие, как универсальная услуга. И есть фонд, в который мы с вами отчисляем средства каждый год 1.2% от нашей выручки. Почему бы не использовать эти деньги, в том числе, и на целевое исполнение программ, связанных с увеличением проникновения ШПД?

И, самое главное, как мне кажется, не нужно ломать те положительные тенденции, которые сформировались за предыдущие годы. В крупных городах мы достигли хороших уровней проникновения. Начинается атака на подвесные кабели ("воздушки"). Оказывается, это портит внешний вид городов. Хотя в Токио, например, это используется и на внешний вид никто не жалуется. А у нас, дескать, нужно убирать эти кабели, переносить их в подземные коммуникации. Которых или нет, или они недостаточно покрывают территории городов. В любом случае - это экономически невыгодно операторам. И есть риск, что все то хорошее, что мы создавали в предыдущие годы, мы теперь сломаем. Это один из примеров, насколько важно взвешенно подходить к регулированию.

Есть и другие примеры. Например, из последнего. Позиция государства с точки зрения ускоренной амортизации оборудования. Хорошие решения, которые принимались ранее и позволяли IT-компаниям эффективно использовать инвестиции, постоянно наращивать развитие сетей. Сегодня, не с точки зрения закона, а с точки зрения на законоприменительную практику, в судах, при взаимодействии с налоговыми инспекциями ускоренная амортизация ставится под сомнение. Ну конечно же, этот подход вызывает у нас вопросы - насколько это может стимулировать наши инвестиции? Тем более, что эти вопросы возникают не со следующей даты, а зачастую власти начинают пересматривать решения, принятые до того (задним числом).

Если у нас будет понятная и предсказуемая ситуация с законодательством, например, в области предоставления доступа к необходимым для строительства сети ресурсам, поддержка с точки зрения налогообложения этой деятельности. В этом случае я думаю, что частная инициатива, которая всегда помогала инвестициями развитию телекоммуникационной отрасли в РФ развиваться опережающими темпами, продолжится и далее и поможет в решении тех задач, которые перед нами стоят.

Алексей Бойко, редактор MForum.ru

Игорь Цуканов, модератор пленарного заседания, редактор отдела Технологий и телекоммуникаций "Ведомости".

Хотел спросить у Светланы Шамзон. ТТК известен тем, что вы строите сети не только в крупных городах 300-500 тысяч плюс, но и в городах до 50 тысяч человек. И то, что говорит Андрей Евгеньевич, если я правильно его ответ пересказываю, то нужны меры, не столько даже фискальные, сколько меры, связанные с обеспечением доступа к инфраструктуре. То есть, общие регуляторные шаги, которые бы упрощали ведение бизнеса. Вы с этим согласны? Или все-таки нужна налоговая поддержка, например?

Светлана Шамзон, вице-президент, руководитель блока "Доступ", ТТК

Я полностью согласна с Андреем! Мы действительно на сегодняшний день строим сети в городах с населением менее 500 тысяч, менее 300 тысяч. А в последние годы в список городов, где мы ведем строительство, попадают уже города с населением менее 50 тысяч. И мы сталкиваемся с теми же барьерами, о которых так подробно говорил Андрей Патока. Полностью с ним согласна.

Одним из важнейших моментов являлось бы вмешательство государства, вмешательство регулятора для устранения перечисленных барьеров. Это, действительно, серьезно помогло бы операторам строить сети быстрее, стимулировало бы операторов активнее инвестировать средства. И важно принимать соответствующие решения достаточно быстро. Сейчас мы говорим, что у нас высокий уровень проникновения интернета - порядка 80%, в городах миллионниках. Но мы прекрасно осознаем, какой уровень проникновения в городах, где население менее 300 тысяч. Это, на сегодняшний день, те же 15-20%. То есть здесь население практически не имеет доступа в интернет. В решениях по этим вопросам очень важна оперативность.

Алексей Бойко, редактор MForum.ru

Игорь Цуканов, модератор пленарного заседания, редактор отдела Технологий и телекоммуникаций "Ведомости".

Дмитрий Анатольевич, как насчет оперативности? По-моему, не очень хорошо, исходя из того, что говорят другие ораторы. Взять хотя бы затрудненный доступ к инфраструктуре. И это при том, что ФАС достаточно давно поставила вопрос о недискриминационном доступе к инфраструктуре. Но воз и ныне там.

Дмитрий Рутенберг, начальник управления контроля транспорта и связи, ФАС

К сожалению, да. С оперативностью принятия решений в части доступа к инфраструктуре дело обстоит не самым лучшим образом. Хотелось бы вот о чем сказать. Лет 13 назад, когда я присутствовал при установлении тарифов для компании "Ростелеком" на услуги дальней телефонной связи. Тогдашний директор компании "Ростелеком" сказал интересную фразу. "У меня есть техническая возможность предоставить услугу телефонной фиксированной связи пингвинам в Антарктиде, но нет никакой экономической целесообразности это делать. На мой взгляд, применительно к данному случаю роль государства должна заключаться в том, чтобы создать ту самую экономическую целесообразность предоставления услуг связи (даже в более широком смысле, не только услуги ШПД, но и просто голосовой связи) во всех точках нашей страны. И механизм универсального обслуживания кажется интересным, механизм, который можно использовать.

Помимо этого, конечно же, о чем ранее уже говорилось, необходимо снимать различные барьеры доступа не только к инфраструктуре, но и доступа на рынок. Те вопросы, которые связаны с воздушным размещением кабелей уже попали в поле зрения антимонопольного органа. Как уже сообщалось ранее, нами возбуждено дело в отношении администрации города Екатеринбург, которая предписала операторам снимать кабели и убирать их под землю. Такие действия администрации вызывают вопросы. Есть информация, что аналогичные действия осуществляются и в других населенных пунктах и регионах нашей страны. Будем смотреть.

Конечно же, все это нужно делать оперативно. И внедрение стимулирующих мер откладывать нельзя. Как я уже сказал ранее, мы и так запаздываем по регуляторике относительно развития рынка. Нужно существенным образом ускоряться. Большинство проектов уже разработано, в том числе, проект документов по недискриминационному доступу, не только к услугам связи, но и к инфраструктуре, пригодной для размещения оборудования и средств связи, в том числе, кабелей связи. Более, чем 4 года назад разработан проект. Но, к сожалению, реального выхода по этому проекту нет. Все же надеюсь, что в ближайшее время, при наличии политической воли, данные акты будут приняты. (2.00:50).

Алексей Бойко, редактор MForum.ru

Игорь Цуканов, модератор пленарного заседания, редактор отдела Технологий и телекоммуникаций "Ведомости".

Интересно, что представители государства говорят о каком-то экономическом стимулировании операторов, а сами операторы говорят о том, что им не столько это нужно, сколько административная поддержка, меры регуляторного плана. На мой взгляд, уникальная ситуация.

Дмитрий, вам достается завершающее слово, как здесь правильно действовать?

Дмитрий Страшнов, президент Tele2 Россия

Мне понравился тезис о налоговых льготах. Меня настораживает тезис "вливают же деньги в дороги". Все прекрасно знают, как это происходит в нашей стране и что в результате мы получаем. Поэтому я все же предпочту придерживаться линии частных инвесторов. Мы не требуем финансовой поддержки. Мы просим государство не мешать нам развивать бизнес.

У нас до какой-то степени уникальная ситуация в России по сравнению с другими рынками. Поскольку уровень проникновения фиксированного интернета в России низкий (15-20% в регионах) по сравнению с такими странами, как Германия, Голландия. При этом уровень проникновения мобильной связи существенно выше 100%. Поэтому в ближайшее время, думаю, основным драйвером развития инфраструктуры будет внедрение новых беспроводных технологий, в частности, LTE. Что будет отвечать тем запросам абонентов, которые есть сегодня относительного ШПД. В каждом удаленном селе. И вот эти потребности абонентов и возможности мобильной технологии будут подтягивать развитие фиксированной инфраструктуры, а не наоборот. Роль регулятора - сделать мобильный ШПД доступным для всех граждан России как можно быстрее. А это - технейтральность. (2:04:39)

Алексей Бойко, редактор MForum.ru